规范 · 1.0.0-draft
它如何定义,以及它如何与其他一切对话。
这是一份声明标准,不是一份证明标准。它无法由密码学来验证,也并不打算做到这一点。署名同样做不到。
判定流程
五个问题,按顺序问。第一个终止的问题给出级别。
| # | 问题 | 是 | 否 |
|---|---|---|---|
| 1 | 这件作品的制作过程中,使用过生成式 AI 吗? | 下一题 | 0 |
| 2 | AI 是否产出了出现在发布作品中的新内容——而不只是机械地处理你已经做好的东西? | 下一题 | 1 |
| 3 | 最终成品的大部分是你自己做的吗——大部分文字、像素或声音? | 2 | 下一题 |
| 4 | 实质是你的吗——知识、数据、论证、方向? | 3 | 下一题 |
| 5 | 发布之前,有人类审阅过它,并为它所说的内容负责吗? | 4 | 5 |
局部
可选。一个数字描述作品的整体。当其中某些部分差别很大时,就把它们分别声明出来。徽章上永远只出现一个数字;细分放在链接背后。
主级别规则。 主级别描述的是承载作品意义的那一部分。理性的读者不会认为对作品具有实质影响的装饰性素材,不决定主级别——把它们声明在这里。
可声明的局部: textimageaudiovideocodedata
{
"aiUsageScale": "1.0",
"level": 3,
"surfaces": { "text": 3, "image": 5, "audio": 0 }
} 边界情形
下面每一条,都来自试图把决策树问垮的努力。在这里给出定论,是为了让两个诚实的人得到同一个数字。
- 翻译
-
忠实的翻译沿用原作的级别,并附上一条翻译说明。用模型翻译一篇第 1 级的文章,发布出来仍是第 1 级,注明由 AI 翻译。
实质与结构没有改变。惩罚翻译只会让世界上的文字更难被读到,而那恰恰与本标准的初衷背道而驰。
- 转写
-
把你录下的讲话转成文字,属于机械性处理。它不会提高级别。
话是你说的。模型只是把它记了下来。
- 装饰性素材
-
一篇人写的文章配上一张生成的题图,不会让这篇文章变成第 4 级。请在「局部」中声明这张图。
主级别描述的是承载意义的那一部分。否则,一张图库配图就会吞掉整份声明,而人们会干脆不再声明。
- 衍生作品
-
声明你自己那部分贡献的级别;若来源作品已经声明过级别,就把它一并注明。
- 实时生成
-
按需生成、未经审阅就呈现给用户的内容是第 5 级——哪怕系统提示词是由人精心写就的。
- 非生成式机器学习
-
自动对焦、降噪、放大、色彩匹配和分类,凡是不凭空造出任何东西的,都不是生成式 AI。它们不会让你离开第 0 级。
互操作性
这把标尺与溯源标准相辅相成。它映射到既有的 IPTC 词汇,并试验 W3C AI Content Disclosure Community Group 正在讨论的候选语法;该语法并非 W3C 标准。
W3C AI Content Disclosure Community Group
The W3C AI Content Disclosure Community Group is discussing candidate syntax and a four-part model, but has not published a W3C standard. This scale currently emits experimental ai-disclosure metadata aligned with that model; consumers must not treat it as standardised W3C markup.
IPTC Digital Source Type NewsCodes
Every level maps to an IPTC term, so a declaration can travel into C2PA manifests, XMP, and the metadata Meta, Pinterest, and Google already read. The mapping is lossy in one direction only: IPTC cannot tell Levels 3, 4, and 5 apart.
C2PA / Content Credentials
Complementary, not competing. C2PA provides tamper-evident, signed provenance about an asset and its processing history. Its core specification does not attribute content to individuals or organisations, and provenance alone cannot determine whose thinking shaped a work. This scale is a declaration about contribution and review, designed to work for web text as well as media files.
级别映射
| # | Experimental ai-disclosure | IPTC |
|---|---|---|
| 0 | none | digitalCreation |
| 1 | ai-assisted | algorithmicallyEnhanced |
| 2 | ai-assisted | compositeWithTrainedAlgorithmicMedia |
| 3 | ai-generated | trainedAlgorithmicMedia |
| 4 | ai-generated | trainedAlgorithmicMedia |
| 5 | autonomous | trainedAlgorithmicMedia |
这套映射只在一个方向上有损,而这处损失正是关键所在:IPTC 分不清第 3、4、5 级。它没有词来表达实质出自谁,也没有词来表达是否有人读过。而这恰恰是读者真正在意的两个问题,也正是这把标尺存在的理由。
机器可读形式
权威英文定义集中在一个文件中,并用于生成徽章和机器可读输出。本地化的说明文案另行维护,并接受结构一致性检查。
GET /zh/levels.json · CC0
<!-- AI Usage Scale proposal; custom metadata, not a registered standard -->
<meta name="ai-usage" content="3">
<meta name="ai-usage-standard" content="https://usagescale.org">
<!-- Experimental W3C Community Group alignment; not a W3C standard -->
<meta name="ai-disclosure" content="ai-generated">
<link rel="ai-disclosure" href="https://usagescale.org/3"> 前人的工作
这里没有任何前所未有的东西,假装有,本身就是一种小小的不诚实。
AI Assessment Scale (AIAS)
Five non-hierarchical levels, adopted by hundreds of institutions in 30+ languages. AIAS describes what a student is permitted to do. This scale describes what an author did. The debt is direct: the principle that no level ranks above another is theirs, and it is the most important rule here.
Creative Commons
The three-layer model — a mark anyone can read, a page that explains it, a specification that pins it down — is theirs.
Human Provenance in Film
Three tiers, free, CC BY 4.0. Proof that a graded standard can launch in a hostile industry.