AI Usage
Scale
TH

ข้อกำหนด · 1.3.1

ข้อกำหนด

ระดับเป็นคำประกาศของผู้เผยแพร่เอง ไม่รับรองความถูกต้อง คุณภาพ สิทธิ หรือการปฏิบัติตามกฎหมาย

ข้อกำหนด

ขั้นตอนการตัดสิน

ห้าคำถาม ถามไปตามลำดับ คำถามแรกที่จบลง คือคำถามที่ให้ระดับ

  1. มีการใช้ Generative AI ในการสร้างผลงานชิ้นนี้หรือไม่

    ใช่
    ถัดไป
    ไม่
    0

  2. AI ผลิตวัสดุใหม่ที่ปรากฏในผลงานที่เผยแพร่หรือไม่ — นอกเหนือจากการนำสิ่งที่คุณสร้างไว้แล้วมาประมวลผลเชิงกลไก

    ใช่
    ถัดไป
    ไม่
    1

  3. รูปแบบสุดท้ายส่วนใหญ่คุณทำเองหรือไม่ — ถ้อยคำ พิกเซล หรือเสียงส่วนใหญ่

    ใช่
    2
    ไม่
    ถัดไป

  4. สาระเป็นของคุณหรือไม่ — ความรู้ ข้อมูล ข้อโต้แย้ง ทิศทาง

    ใช่
    3
    ไม่
    ถัดไป

  5. มีมนุษย์ตรวจทานสิ่งนี้ก่อนเผยแพร่ และรับผิดชอบต่อสิ่งที่มันพูดหรือไม่

    ใช่
    4
    ไม่
    5

องค์ประกอบ

ไม่บังคับ ตัวเลขตัวเดียวอธิบายผลงานทั้งชิ้น เมื่อส่วนต่าง ๆ ของมันต่างกันมาก ให้ประกาศส่วนเหล่านั้นด้วย ตราจะแสดงตัวเลขเดียวเสมอ ส่วนรายละเอียดอยู่หลังลิงก์

กติกาของระดับหลัก ระดับหลักอธิบายส่วนของผลงานที่แบกความหมายเอาไว้ วัสดุประดับตกแต่งที่ผู้ชมที่มีเหตุผลจะไม่ถือว่าสำคัญต่อผลงาน ไม่ได้เป็นตัวกำหนดระดับหลัก — ให้ประกาศไว้ตรงนี้แทน

องค์ประกอบที่รองรับ: textimageaudiovideocodedata

JSON

{
  "aiUsageScale": "1.0",
  "level": 3,
  "surfaces": { "text": 3, "image": 5, "audio": 0 }
}

กรณีก้ำกึ่ง

ทุกกรณีตรงนี้เกิดจากการพยายามทำให้แผนผังการตัดสินใจพัง เราตัดสินมันไว้ตรงนี้แล้ว เพื่อให้คนซื่อสัตย์สองคนไปถึงตัวเลขเดียวกัน

การแปล

การแปลอย่างซื่อตรงจะสืบทอดระดับของงานต้นทาง และเพิ่มหมายเหตุการแปลเข้าไป การแปลบทความระดับ 1 ด้วยโมเดล จะเผยแพร่มันในฐานะระดับ 1 ที่แปลโดย AI

สาระและโครงสร้างไม่เปลี่ยน การลงโทษการแปลจะทำให้งานเขียนของโลกเข้าถึงได้น้อยลง ซึ่งตรงข้ามกับประเด็นทั้งหมดนี้

การถอดเสียง

การถอดเสียงพูดที่คุณบันทึกเอง คือการประมวลผลเชิงกลไก มันไม่ทำให้ระดับสูงขึ้น

ถ้อยคำเป็นของคุณ โมเดลแค่จดมันลงมาเท่านั้น

สาระจาก AI ถ้อยคำจากคุณ

หากโมเดลคิดสาระที่กำหนดอย่างมีนัยสำคัญว่าผลงานพูดอะไร — ประเด็นหลัก ข้อโต้แย้ง โครงสร้าง — เท่ากับมันผลิตเนื้อหาใหม่ที่คงอยู่ในผลงาน แม้ทุกคำคุณจะเขียนเอง นั่นคือระดับ 2 ขึ้นไป ไม่มีวันเป็นระดับ 1 ส่วนความเห็น คำวิจารณ์ และการค้นหาข้อเท็จจริงที่คุณตรวจสอบแล้ว ยังคงเป็นระดับ 1: คำแนะนำของบรรณาธิการไม่ได้ทำให้บรรณาธิการกลายเป็นผู้แต่ง

ความคิดคือเนื้อหา การเล่าใหม่ด้วยคำของคุณเองไม่ได้ลบล้างว่ามันถูกคิดขึ้นมา — และคำมั่นของระดับ 1 ที่ว่าโมเดลไม่ได้คิดอะไรขึ้นเลย ต้องหมายความตามนั้นจริง ๆ

วัสดุประดับตกแต่ง

ภาพเฮดเดอร์ที่สร้างขึ้นบนบทความที่มนุษย์เขียน ไม่ได้ทำให้บทความนั้นเป็นระดับ 4 ให้ประกาศภาพนั้นไว้ใต้หัวข้อ “องค์ประกอบ”

ระดับหลักอธิบายสิ่งที่แบกความหมายเอาไว้ มิฉะนั้นภาพสต็อกเพียงภาพเดียวจะกลืนคำประกาศทั้งหมด แล้วผู้คนก็จะเลิกประกาศไปเลย

งานต่อยอด

ให้ประกาศระดับของสิ่งที่คุณลงมือทำเอง และอ้างอิงระดับของงานต้นทาง หากงานนั้นเคยประกาศไว้

การสร้างสด

เนื้อหาที่สร้างตามคำขอ และแสดงต่อผู้ใช้โดยไม่มีการตรวจทาน คือระดับ 5 แม้ system prompt จะถูกเขียนอย่างพิถีพิถันโดยคนก็ตาม

แมชชีนเลิร์นนิงที่ไม่ใช่ generative

โฟกัสอัตโนมัติ ลดนอยส์ ขยายภาพ เทียบสี และการจำแนกประเภท ที่ไม่ได้สร้างอะไรขึ้นใหม่ ไม่ใช่ Generative AI สิ่งเหล่านี้ไม่ทำให้คุณหลุดจากระดับ 0

หากคุณไม่เชื่อคำประกาศ

คำประกาศพิสูจน์แย้งได้ในที่สาธารณะ ตรวจลิงก์และเมทาดาทา เทียบระดับที่ประกาศกับตัวผลงาน และเมื่อไม่ตรงกัน เทียบกับรายละเอียดแยกตามองค์ประกอบ จากนั้นถามผู้สร้าง — ในความคิดเห็น ในรีวิว ในอิสชู ความคลาดเคลื่อนส่วนใหญ่คือการตีความเส้นแบ่งอย่างซื่อสัตย์ และกรณีก้ำกึ่งข้างต้นช่วยชี้ขาดได้เกือบทั้งหมด

หากคำประกาศจงใจเป็นเท็จ คำตอบของมาตรฐานนี้คือคำตอบที่ขยายขนาดได้: ข้ออ้างนั้นเปิดเผยต่อสาธารณะ ลิงก์ได้ และบัดนี้ถูกพิสูจน์แย้งต่อสาธารณะแล้ว ที่นี่จงใจไม่มีเครื่องตรวจจับและไม่มีทะเบียน ชื่อเสียงคือกลไกบังคับใช้ — เหมือนกับไบไลน์ทุกประการ

การทำงานร่วมกัน

การเทียบกับคำศัพท์อื่นเป็นข้อเสนอ ไม่ได้หมายถึงการรับรองหรือการรองรับจาก Google, Schema.org, W3C, IPTC หรือ C2PA

W3C AI Content Disclosure Community Group

The Community Group report approved for publication on 9 October 2026 describes text using human-only, ai-assisted and ai-autonomous. It is not a W3C Recommendation. These are conditional, text-only mapping candidates, not a lossless correspondence: Levels 1 and 2 need additional scope/review information, and the Level 3 candidate requires the review in its full definition. Generic scale snippets omit a CG declaration; assess it independently against the report classification procedure. No endorsement is implied.

IPTC Digital Source Type NewsCodes

Suggested, medium-dependent mappings to the IPTC Digital Source Type vocabulary. The mapping cannot preserve the distinctions between Levels 3, 4 and 5. An AI-assisted text does not automatically qualify as algorithmicallyEnhanced media; choose the IPTC term against the actual asset and its processing history. No IPTC or C2PA endorsement is implied.

C2PA / Content Credentials

Complementary, not competing. C2PA provides tamper-evident, signed provenance about an asset and its processing history. Its core specification does not attribute content to individuals or organisations, and provenance alone cannot determine whose thinking shaped a work. This scale is a declaration about contribution and review, designed to work for web text as well as media files.

EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689), Article 50

Article 50 distinguishes provider marking duties from deployer disclosure duties. Human review or editorial control together with editorial responsibility can affect the public-interest text obligation. A level alone cannot determine legal scope, an exemption, or compliance. Suggested EU icon mappings are illustrative, not official equivalences.

Schema.org and project-defined JSON-LD

DefinedTermSet and DefinedTerm can describe the vocabulary. aiUsageLevel is a project-defined property mapped to https://usagescale.org/spec#aiUsageLevel in an explicit JSON-LD context. The legacy schemaOrgAiUsageLevel mapping field is retained for compatibility; it is not a registered Schema.org property or a supported Google Search feature.

การจับคู่ระดับ

#Text disclosure candidateIPTC candidate
0 human-only digitalCreation
1 Check scope and review algorithmicallyEnhanced
2 Check scope and review compositeWithTrainedAlgorithmicMedia
3 ai-assisted trainedAlgorithmicMedia
4 ai-assisted trainedAlgorithmicMedia
5 ai-autonomous trainedAlgorithmicMedia

ระดับเป็นคำประกาศของผู้เผยแพร่เอง ไม่รับรองความถูกต้อง คุณภาพ สิทธิ หรือการปฏิบัติตามกฎหมาย

The Community Group's 9 October 2026 report uses human-only, ai-assisted and ai-autonomous for text. Levels 1 and 2 do not determine a value without the text's scope and actual review state. A Level 3 candidate requires the meaningful review in its full definition. Generic scale snippets omit the separate CG declaration so that publishers can assess it independently.

รูปแบบที่เครื่องอ่านได้

นิยามภาษาอังกฤษฉบับมาตรฐานอยู่ในไฟล์เดียวและใช้สร้างตรากับผลลัพธ์ที่เครื่องอ่านได้ ส่วนคำอธิบายที่แปลเป็นภาษาท้องถิ่นดูแลแยกต่างหากและตรวจสอบให้มีโครงสร้างตรงกัน

การเทียบกับคำศัพท์อื่นเป็นข้อเสนอ ไม่ได้หมายถึงการรับรองหรือการรองรับจาก Google, Schema.org, W3C, IPTC หรือ C2PA

GET /th/levels.json · CC0

HTML

<meta name="ai-usage" content="3">
<meta name="ai-usage-standard" content="https://usagescale.org">

<link rel="ai-disclosure" href="https://usagescale.org/3">

เก็บลิงก์ไปยังคำจำกัดความสาธารณะ เพิ่มข้อมูลกำกับได้ตามสมัครใจหากระบบเผยแพร่รองรับ

JSON · /.well-known/ai-disclosure.json

{
  "aiUsageScale": "1.0",
  "level": 3,
  "surfaces": { "text": 3, "image": 0 },
  "definition": "https://usagescale.org/3"
}

Project-defined JSON-LD property

https://usagescale.org/spec#aiUsageLevel identifies this project's proposed integer property, with values 0–5. Map it explicitly in a JSON-LD context. It is not a property in the Schema.org vocabulary, and Google Search has no documented feature for displaying these levels. additionalProperty does not have CreativeWork in its published domain and is not the pattern we recommend.

The optional /.well-known/ai-disclosure.json location is also a project convention; it is not a registered well-known URI or a discovery guarantee. It describes a publisher's declared scope, not a verified process.

งานที่มาก่อน

ไม่มีอะไรตรงนี้ที่ไม่เคยมีมาก่อน และการแกล้งทำเป็นว่ามี ก็คงเป็นความไม่ซื่อสัตย์เล็ก ๆ ของเราเอง

AI Assessment Scale (AIAS)

Perkins, Furze, Roe, MacVaugh

AIAS describes permitted AI use in assessments. AI Usage Scale describes reported AI use in a completed work. The frameworks serve different purposes.

Creative Commons

The separation between a public mark, a human-readable explanation and machine-readable data informs this project.

Human Provenance in Film

A separate disclosure initiative for film. Consult its own definitions rather than treating its labels as equivalent to these levels.