仕様

判定手順

五つの質問を、順に問う。最初に終端に達した質問がレベルを決める。

1. 1

   この作品の制作に、生成AIを使いましたか？

   はい

   次へ

   いいえ

   0

2. 2

   AIは、公開された作品に入っている新しい素材を生み出しましたか——すでにあなたが作ったものを機械的に処理しただけではなく？

   はい

   次へ

   いいえ

   1

3. 3

   最終的な形の大半を、あなた自身が作りましたか——文章、ピクセル、音の大半を？

   はい

   2

   いいえ

   次へ

4. 4

   中身はあなたのものですか——知識、データ、論、方向は？

   はい

   3

   いいえ

   次へ

5. 5

   公開前に人がこれをレビューし、そこに書かれていることの責任を引き受けましたか？

   はい

   4

   いいえ

   5

部分

任意。ひとつの数字が作品全体を表す。作品の一部だけが大きく異なるなら、その部分を個別に宣言する。バッジに出る数字は常にひとつ。内訳はリンクの向こうに置く。

見出しルール。 見出しレベルが表すのは、作品の意味を担っている部分である。分別ある読み手が作品にとって本質的とは考えない装飾的な素材は、見出しレベルを左右しない——それはここで宣言する。

宣言できる部分： textimageaudiovideocodedata

{
  "aiUsageScale": "1.0",
  "level": 3,
  "surfaces": { "text": 3, "image": 5, "audio": 0 }
}

境界事例

以下はすべて、判定ツリーを壊そうとして出てきたものだ。二人の誠実な人が同じ数字にたどり着くよう、ここで決着をつけてある。

翻訳

忠実な翻訳は原作のレベルを引き継ぎ、翻訳注記を添える。レベル 1 の記事をモデルで翻訳すれば、AIによる翻訳と明記したうえで、レベル 1 として公開される。

中身も構成も変わっていない。翻訳に罰を与えれば、世界の書きものはより読まれなくなる。それはこの標準の狙いの正反対だ。

文字起こし

自分が録音した話し言葉の文字起こしは、機械的な処理である。レベルは上がらない。

言葉はあなたのものだ。モデルはそれを書き取っただけである。

中身はAI、言葉はあなた

作品が何を言うかを実質的に決める中身——論旨、論の組み立て、構成——をモデルが発案したなら、それは作品に残る新しい素材を生み出したということである。たとえ一語一句あなたが書いたとしても、レベル 2 以上であり、レベル 1 には決してならない。あなた自身が検証するフィードバック・批評・事実確認はレベル 1 のままである。編集者の助言は編集者を著者にはしない。

アイデアは素材である。自分の言葉で書き直しても、発案がなかったことにはならない——そして「モデルは何も発案していない」というレベル 1 の約束は、文字どおりでなければならない。

装飾素材

人が書いた記事に生成されたヘッダー画像を付けても、その記事はレベル 4 にはならない。その画像は「部分」で宣言する。

見出しレベルが表すのは、意味を担っている部分である。そうでなければ、ストック画像一枚が宣言全体を飲み込み、人はただ宣言をやめるだろう。

二次的著作物

自分の寄与のレベルを宣言する。原作がレベルを宣言していれば、それも併記する。

リアルタイム生成

オンデマンドで生成され、レビューを経ずにユーザーへ表示される内容はレベル 5 である。システムプロンプトを人が丁寧に書いていたとしても、変わらない。

非生成の機械学習

オートフォーカス、ノイズ除去、アップスケーリング、色合わせ、分類——何も創り出さないものは生成AIではない。レベル 0 から動かさない。

宣言を疑うとき

宣言は公開の場で反証できます。リンクとメタデータを確認し、宣言されたレベルを作品と照らし、食い違う場合はサーフェスごとの内訳と照らしてください。それから作者に尋ねます——コメントで、レビューで、issueで。食い違いの多くは境界の誠実な読み方の差であり、その大半は上のエッジケースが解決します。

宣言が故意に偽りなら、この標準の答えはスケールする答えです。主張は公開されリンク可能であり、いまや公開の場で反証されました。ここに検出器も登録簿もないのは意図的です。執行するのは評判——署名とまったく同じです。

相互運用性

他の語彙との対応は提案です。Google、Schema.org、W3C、IPTC、C2PAの承認や対応を意味しません。

レベルの対応表

レベルは自己申告です。正確性、品質、権利、法令遵守を証明するものではありません。

The Community Group's 9 October 2026 report uses human-only, ai-assisted and ai-autonomous for text. Levels 1 and 2 do not determine a value without the text's scope and actual review state. A Level 3 candidate requires the meaningful review in its full definition. Generic scale snippets omit the separate CG declaration so that publishers can assess it independently.

機械可読な形式

英語の正規定義は一つのファイルに収められ、バッジと機械可読出力の生成元になっている。各言語の説明文は別に管理し、構造が一致しているか検査する。

他の語彙との対応は提案です。Google、Schema.org、W3C、IPTC、C2PAの承認や対応を意味しません。

GET /ja/levels.json · CC0

<meta name="ai-usage" content="3">
<meta name="ai-usage-standard" content="https://usagescale.org">

<link rel="ai-disclosure" href="https://usagescale.org/3">

公開された定義へのリンクを保ってください。公開システムが対応していれば、任意のメタデータを追加できます。

{
  "aiUsageScale": "1.0",
  "level": 3,
  "surfaces": { "text": 3, "image": 0 },
  "definition": "https://usagescale.org/3"
}

先行例

ここに前例のないものは何もない。あるふりをすることが、それ自体ささやかな不誠実になる。