विनिर्देश

निर्णय-प्रक्रिया

पाँच सवाल, क्रम से। जिस पहले सवाल पर प्रक्रिया समाप्त होती है, वही स्तर तय करता है।

1. 1

   क्या इस कृति को बनाने में जनरेटिव AI का कोई इस्तेमाल हुआ?

   हाँ

   अगला

   नहीं

   0

2. 2

   क्या AI ने कोई नई सामग्री बनाई जो प्रकाशित कृति में मौजूद है — यानी आपकी पहले से बनाई सामग्री को यंत्रवत् संसाधित करने से आगे?

   हाँ

   अगला

   नहीं

   1

3. 3

   क्या अंतिम रूप का ज़्यादातर हिस्सा आपने ख़ुद बनाया — ज़्यादातर शब्द, पिक्सल या ध्वनि?

   हाँ

   2

   नहीं

   अगला

4. 4

   क्या सार आपका है — ज्ञान, डेटा, तर्क, दिशा?

   हाँ

   3

   नहीं

   अगला

5. 5

   क्या प्रकाशन से पहले किसी इंसान ने इसकी समीक्षा की और यह जो कहती है उसकी ज़िम्मेदारी ली?

   हाँ

   4

   नहीं

   5

सतहें

वैकल्पिक। एक अकेला अंक पूरी कृति का वर्णन करता है। जहाँ उसके हिस्से आपस में बहुत अलग हों, वहाँ उन्हें अलग से घोषित करें। बैज हमेशा एक ही अंक दिखाता है; बाक़ी ब्योरा लिंक के पीछे रहता है।

मुख्य स्तर का नियम। मुख्य स्तर कृति के उस हिस्से का वर्णन करता है जो उसका अर्थ ढोता है। सजावटी सामग्री, जिसे कोई समझदार दर्शक कृति के लिए महत्वपूर्ण न माने, मुख्य स्तर तय नहीं करती — उसे इसके बजाय यहाँ घोषित करें।

मान्य सतहें: textimageaudiovideocodedata

{
  "aiUsageScale": "1.0",
  "level": 3,
  "surfaces": { "text": 3, "image": 5, "audio": 0 }
}

किनारे के मामले

इनमें से हर मामला निर्णय-वृक्ष को तोड़ने की कोशिश से निकला है। इन्हें यहाँ तय कर दिया गया है, ताकि दो ईमानदार लोग एक ही अंक तक पहुँचें।

अनुवाद

वफ़ादार अनुवाद स्रोत कृति का स्तर विरासत में लेता है और उसमें अनुवाद-नोट जोड़ देता है। किसी मॉडल से स्तर 1 के लेख का अनुवाद करके उसे स्तर 1 के रूप में ही प्रकाशित किया जाता है — AI द्वारा अनूदित।

सार और संरचना जस के तस हैं। अनुवाद को सज़ा देने से दुनिया का लिखा हुआ कम लोगों तक पहुँचेगा — जो इस पूरी कोशिश के ठीक उलट है।

ट्रांसक्रिप्शन

आपकी रिकॉर्ड की हुई बोली का ट्रांसक्रिप्शन यंत्रवत् संसाधन है। इससे स्तर नहीं बढ़ता।

शब्द आपके हैं। मॉडल ने उन्हें सिर्फ़ लिख भर दिया।

सार AI से, शब्द आपके

अगर मॉडल ने वह सार गढ़ा है जो असल में तय करता है कि कृति क्या कहती है — थीसिस, तर्क, संरचना — तो उसने नई सामग्री बनाई है जो कृति में बची रहती है, भले ही हर शब्द आपने खुद लिखा हो। वह स्तर 2 या उससे ऊपर है, कभी स्तर 1 नहीं। जो प्रतिक्रिया, आलोचना और तथ्य-जाँच आप खुद परखते हैं, वह स्तर 1 ही रहती है: संपादक की सलाह संपादक को लेखक नहीं बना देती।

विचार भी सामग्री हैं। उन्हें अपने शब्दों में दोहरा देना उनका गढ़ा जाना मिटा नहीं देता — और स्तर 1 का वादा, कि मॉडल ने कुछ नहीं गढ़ा, का ठीक यही मतलब होना चाहिए।

सजावटी सामग्री

इंसान के लिखे लेख पर लगी जनरेट की गई हेडर इमेज उस लेख को स्तर 4 नहीं बना देती। उस इमेज को “सतहें” के अंतर्गत घोषित करें।

मुख्य स्तर उसी का वर्णन करता है जो अर्थ ढोता है। वरना एक स्टॉक इमेज पूरी घोषणा को निगल जाएगी, और लोग घोषणा करना ही बंद कर देंगे।

व्युत्पन्न कृतियाँ

अपने योगदान का स्तर घोषित करें, और स्रोत ने अगर अपना स्तर घोषित किया है तो उसका हवाला दें।

लाइव जनरेशन

माँग पर बनी और बिना समीक्षा के उपयोगकर्ता को दिखाई गई सामग्री स्तर 5 है — भले ही सिस्टम प्रॉम्प्ट किसी व्यक्ति ने बहुत ध्यान से लिखा हो।

ग़ैर-जनरेटिव मशीन लर्निंग

ऑटोफ़ोकस, डीनॉइज़, अपस्केलिंग, कलर मैचिंग और वर्गीकरण — जो कुछ भी नया नहीं गढ़ते — जनरेटिव AI नहीं हैं। वे आपको स्तर 0 से नहीं हटाते।

अगर किसी घोषणा पर संदेह हो

घोषणा सार्वजनिक रूप से झुठलाई जा सकती है। लिंक और मेटाडेटा जाँचें; घोषित स्तर की तुलना कृति से करें और, जहाँ उनमें फ़र्क़ हो, सतहों के ब्योरे से भी मिलान करें; फिर लेखक से पूछें — टिप्पणी में, समीक्षा में या इशू में। ज़्यादातर विसंगतियाँ सीमाओं की ईमानदार व्याख्याओं के अंतर से आती हैं, और ऊपर दिए किनारे के मामले उनमें से अधिकांश को सुलझा देते हैं।

अगर घोषणा जानबूझकर झूठी है, तो इस मानक का जवाब वही है जो पैमाने पर टिकता है: दावा सार्वजनिक था, लिंक करने योग्य था — और अब सार्वजनिक रूप से झुठलाया जा चुका है। यहाँ जानबूझकर न कोई डिटेक्टर है, न कोई रजिस्टर। प्रवर्तन प्रतिष्ठा से होता है — ठीक वैसे ही जैसे बाइलाइन के साथ।

अंतर-संचालन

अन्य शब्दावलियों के साथ मिलान प्रस्तावित हैं। इनसे Google, Schema.org, W3C, IPTC या C2PA की स्वीकृति या समर्थन का संकेत नहीं मिलता।

स्तरों की मैपिंग

स्तर स्वयं की घोषणा है। यह सटीकता, गुणवत्ता, अधिकारों या कानूनी अनुपालन को प्रमाणित नहीं करता।

The Community Group's 9 October 2026 report uses human-only, ai-assisted and ai-autonomous for text. Levels 1 and 2 do not determine a value without the text's scope and actual review state. A Level 3 candidate requires the meaningful review in its full definition. Generic scale snippets omit the separate CG declaration so that publishers can assess it independently.

मशीन-पठनीय रूप

अधिकृत अंग्रेज़ी परिभाषाएँ एक फ़ाइल में हैं और उन्हीं से बैज तथा मशीन-पठनीय आउटपुट बनते हैं। स्थानीय भाषाओं की व्याख्यात्मक सामग्री अलग रखी जाती है और उसकी संरचनात्मक समानता जाँची जाती है।

अन्य शब्दावलियों के साथ मिलान प्रस्तावित हैं। इनसे Google, Schema.org, W3C, IPTC या C2PA की स्वीकृति या समर्थन का संकेत नहीं मिलता।

GET /hi/levels.json · CC0

<meta name="ai-usage" content="3">
<meta name="ai-usage-standard" content="https://usagescale.org">

<link rel="ai-disclosure" href="https://usagescale.org/3">

सार्वजनिक परिभाषा का लिंक बनाए रखें। प्रकाशन प्रणाली समर्थन करती हो तो वैकल्पिक मेटाडेटा जोड़ें।

{
  "aiUsageScale": "1.0",
  "level": 3,
  "surfaces": { "text": 3, "image": 0 },
  "definition": "https://usagescale.org/3"
}

पूर्व-कार्य

यहाँ कुछ भी अभूतपूर्व नहीं है, और ऐसा दिखावा करना अपने आप में एक छोटी-सी बेईमानी होती।